présente:
Nos medias sont-ils devenus fous ?
Sylvain Attal
13 novembre 2005
Voici 17 jours que la France s'est embrasée et ce dimanche, je lis, éberlué, dans une dépêche d'agence, que la « situation revient progressivement (!) à la normale » (Reuters), car il n'y a eu que 374 voitures brûlées lors de cette 17ème nuit de violence. Et par une autre (AFP) que « le retour au calme est perceptible, malgré « quelques incidents ».
Quelques incidents ?
[…]
Je ne comprends rien à cette vague d'autocensure, sinon qu'elle ajoute aux malheurs de la France. Nous sommes dans un pays où les élites ne veulent décidément pas voir la tragédie, et ont dramatiquement intériorisé la culpabilisation bien-pensante qui ferait des medias les responsables de ce soulèvement des banlieues, de la France entière la grande fautive pour ne pas avoir suffisament fait de place à ces enfants d'immigrés ramenés à leurs seuls déterminants ethniques.
Autre chose: Ces scènes de défoulement collectif étaient par exemple décrites dans les paroles du chanteur rap Monsieur R (adulé par Besancenot). Mais quand les rappeurs parlaient de la France comme « d'une garce », ou de « niquer la police », on n'a pas voulu les prendre au pied de la lettre, de peur de ne pas sembler assez « moderne ».
Pour une réflexion approfondie, pessimiste et lucide de ces événements comme affolement de la modernité, écoutez la denière émission d'Alain Finkielkraut sur RCJ [http://www.radiorcj.info/reecouter_detail.tpl?sku_arch=31797245572153131]
Pour une vision encore plus noire, celle de Maurice G Dantec, interviewé sur radio Canada [http://ungraindesable.hautetfort.com/archive/2005/11/04/dantec-reagit-aux-emeutes.html]
Sylvain AttalJournaliste à " France 24 "ommentaires :
Nimbus a dit…
11:39 PM, novembre 13, 2005
Je reagis encore, pour etre critique une fois de plus, desole...
Dantec c'est un facho. Un reactionnaire de la pire espece. C'est pas pour rien que les gens de france-echos reprennent ses propos. Vous l'avez lu "le theatre des operations" ?
Son interview est a vomir, enfin je dis ca, faites preuve d'un peu d'esprit critique... on les attends toujours les Ak47 qui fleurissent sois disant en masse.
Allez voir les reactions ici:
http://www.france-echos.com/actualite.php?cle=7517
Par ailleurs:
Malaise persistant autour du "cas" Maurice G. Dantec
Le Monde | 11.02.04 | 13h34
L’écrivain français, figure du "néo-polar", assume sa défense de l’Occident chrétien contre l’islam et ses lettres ouvertes au groupe d’extrême droite Le Bloc identitaire.
[http://www.minorites.org/article.php?IDA=436]
Sylvain Attal a dit…
12:00 AM, novembre 14, 2005 J'attendais une réaction: Dantec Facho, ça n'a pas tardé. Je ne partage pas la même mansuétude que Dantec pour les gens du bloc identitaire, loin s'en faut. Mais je constate qu'il a su aussi se distancier sur certains points. Ce qui les réunis c'est evidement une certaine conception de l'islam qui rejette l'angélisme poltiquement correct. Ce qui me gène c'est le risque de stigmatiser des millions de braves gens qui pratique cette religion dans un esprit humaniste. Mais en même temps je crois qu'il est temps de se rendre compte du rôle politique re joue l'islam sur toute la planère et jusque dans nos banlieues. Effectivement on peut ressentir que nos valeurs sont en danger. les miennes ne sont peut être pas exactement les mêmes que celles de Dantec mais s'il dit qu'il pleut sous la pluie alors que tout le monde prétend qu'il y a du soleil, je ne vais certainement pâs dire le contraire même si " france echo " le reprend.
Pour moi l'islam politique est bien le nouveau totalitarisme, un fascisme vert.
Nimbus a dit…
5:12 PM, novembre 14, 2005
Bonjour,
le cas Dantec m'interesse: j'avais aime ses premiers livres mais il a pete un cable apres le 3e.
Je suis d'accord: l'islam politique est dangeureux. Mais assimiler nos banlieues aux territoires palestiniens, c'est un peu trop violent, a mon gout, et ca donne du grain a moudre aux imams extremistes.
Donner une image des banlieues faites de viols, de Ak47 de sauvages est a la fois errone et dangeureux.
Combien de Ak47 pendant les emeutes ? combien de drapeaux verts, de keffieh ?
combien d'imam appelant a l'insurrection ? combien de blesses par balles ?
Et puis le laius de Dantec sur la culture rap-de-mort... Il a jamais ecoute un album en entier. Alors le Death metal de facho ne pose pas de probleme, le punk d'extreme gauche non plus, mais le rap si. Pourtant il n'y pas que des morceaux 'violents'. D'autres appellent au respect des femmes. D'autre a la responsabilite. D'autre encore condamnent les imams et les drapeaux vert. Mais tous ces gens causent sans savoir, comme d'habitude, ils ont un avis eclaire sur tout.
VinZ a dit…
5:36 PM, novembre 14, 2005
Pour moi, Dantec est un peu comme Fallaci : à la base, il est tout sauf raciste, mais il déteste tellement l'islam qu'il en arrive à détester les musulmans... et à commettre quelques dérives racistes.
C'est bien malheureux, car ça rend caricatural son discours qui, à la base, est plutôt intéressant à entendre, ne serait-ce que pour avoir une diversité de points de vue, et se forger sa propre opinion sur l'islam.
steack a dit…7:33 PM, novembre 23, 2005
A propos de Dantec, personnellement ce qui me dérange chez lui, ce n'est pas qu'il n'aime pas l'islam (une religion qui interdit de manger du porc donc du saucisson ne peut être recommandable) et qu'il insulte cette religion, c'est plutôt qu'il se présente comme un écrivain catholique et n'insulte donc jamais la religion catholique ou les autres religions et croyances (juive, boudiste...).
Pour paraphraser Cavanna, "Les religions rendent con, les religions vous prennent pour des cons".
http://sylvainattal.blogspot.com/2005/11/nos-medias-sont-ils-devenus-fous.html
Le Bloc identitaire est un mouvement politique identitaire français créé le 6 avril 2003. Le logo du Bloc identitaire représente un sanglier stylisé. C'est une composante d'un nouveau courant de l'extrême droite française apparu récemment et appelé « mouvance identitaire ».
Le Bloc identitaire se donne pour objectif de « fédérer les jeunes Français et Européens fiers de leurs racines et de leur héritage ». Il se présente comme étant « né de la rencontre de militants issus de parcours politiques divers mais partageant tous le même rejet du système dominant :
- dégoût du matérialisme, du consumérisme et de l'exploitation des travailleurs par le grand actionnariat international ;
- opposition au métissage ethnique et à la culpabilisation permanente des peuples européens ;
- dénonciation de la non-représentativité du système électoral français et de la confiscation de la démocratie par une oligarchie (technocratique, financière, syndicale et médiatique) ;
- refus du prêt-à-penser et du terrorisme intellectuel ;
- hostilité à l'impérialisme, qu'il soit nord-américain ou islamique. »
Le Bloc identitaire est à l’origine de l’agence de presse Novopress et du label musical Alternative-s.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bloc_identitaire
Politiquement incorrect !
« Deux millions de musulmans en France, ce sont deux millions d’intégristes potentiels. »
Pierre-André Taguieff (chercheur au CNRS), France Inter, 1997
« Avoir des Polonais, des Italiens des Portugais, pose moins de problèmes qu’avoir des Noirs ou des musulmans. »
Jacques Chirac, le Monde, 21/06/1991
« Au lieu de contribuer au progrès de l’humanité, [les fils dAllah]passent leur temps avec le derrière en l’air à prier cinq fois par jour [��] Ils se multiplient comme des rats [��] Il y a quelque chose, dans les hommes arabes, qui dégoûte les femmes de bon goût. »
Oriana Fallaci (écrivain), La rage et l’orgueil, Plon, 2003
« Oriana Fallaci a l’insigne mérite de ne pas se laisser intimider par le mensonge vertueux. Elle met les pieds dans le plat, elle s’efforce de regarder la réalité en face. »
Alain Finkielkraut (philosophe), Le Point, 24 mai 2003
«Fallaci vise juste, même si elle peut choquer par certaines formules.
« Oriana Fallaci fait preuve de courage intellectuel. [��] Elle ne proteste pas seulement contre l’islamisme assassin (��)Elle proteste aussi contre la dénégation qui a cours dans l’opinion européenne, qu’elle soit italienne ou française par exemple. On ne veut pas voir ni condamner clairement que c’est l’islam qui part en croisade contre l’occident et non pas l’inverse »
Robert Misrahi (philosophe), Charlie Hebdo, novembre 2002
« Il n y a pas d’assimilation des musulmans, ça n’existe pas, sauf en quantité infinitésimale. »
Yves Guena (RPR), Le Choc du mois, mars 1992
«Le voile est une opération terroriste. [��] En France, les lycéennes savent que leur voile est tâché de sang. [��] Dans nos écoles question d’honneur, on n’enseigne pas à des élèves en uniforme. Sauf au temps du nazisme. »
André Glucksmann (philosophe), l’Express, 17/11/1994
« La démission devant le foulard islamique est une démission devant l’obscurantisme islamiste. [��] L’horreur algérienne témoigne, s’il en était besoin, que la barbarie au nom de Dieu constitue l’autre menace contre la République. Un fascisme peut en cacher un autre. »
Jacques Tarnero (CNRS), Hommes et migrations, mai 1997
« Inversez les deux voyelles, et dans voile, vous trouverez viol. En dissimulant ostensiblement le sexe au regard, fût-ce sous la forme symbolique de la chevelure, vous le désignez à l’attention, en enfermant le corps féminin, vous le condamnez à subir l’effraction[��]J Toutes les coquettes le savent bien aussi, qui font de la comédie de la dissimulation la forme la plus raffinée de l’exhibitionnisme. »
Jacques Julliard, le Nouvel Observateur, 16/09/2003
« On ne peut guère contester que le foulard islamique soit devenu en France l’emblème et le drapeau du système qui sévit actuellement à Téhéran et dans les maquis islamistes d’Algérie et d’Egypte [��]En bonne logique républicaine, ce système devrait inspirer le même degré de répulsion qu’inspiraient aux meilleurs éléments de notre peuple il y a un demi-siècle les variétés diverses du fascisme. »
Maurice Agulhon, professeur au Collège de France
« Ce que la France doit à ses hôtes immigrés, ce sont les bienfaits de la culture française. »
Jacques Julliard, le Nouvel Observateur, 16/09/2003
« Le foulard est aussi une manière de dire aux professeurs : il y a quelque chose pour nous qui compte davantage que la culture que vous nous enseignez. Il y a, dans le foulard, un mélange de soumission des femmes et d’arrogance qui est une insulte à l’enseignement. Mais l’école est aussi un espace sacré. Devant la culture, on s’incline, on baisse la tête. »
Alain Finkielkraut, Arche, juin-juillet 2003
« Le débat surréaliste actuel sur le foulard, véritable étendard de l’islamisme politique, la mise en cause de la laïcité française ne doivent pas faire perdre de vue qu’il s’agit là pour la France et les Français de refuser et de résister à l’implantation sur notre territoire d’une idéologie dangereuse, perverse, et surtout mortelle pour la République. »
Collectif de « L’Appel de mai », Marianne, 05/05/2003
On connaît l’histoire vraie, devenue blague, où une Française se fait draguer par un Arabe, atmosphère plutôt sympa, mais au dernier moment elle ne veut plus coucher avec, elle n est pas amoureuse; et il lui lance: �tu es raciste !��[..] Or, ce qui s est passé entre la France et l’islam, c’est qu’��elle��a accepté de coucher avec �lui�� ; qu’au fond ce n était pas si désagréable, mais qu’après il l’a mise enceinte, puis l’a forcée à l’épouser, il la serre de près�� Et à un moment, elle veut dire stop et même revenir un peu sur ce qu’elle a donné. C’est le sens de cette � fermeté sur le voile �soudain revenue. »
Daniel Sibony, psychanalyste, Marianne, 05/05/2003
« L’affaire du voile est un symptôme parmi d’autres de la grande confusion qui règne sur les esprits [��]La régression a lieu sous l’effet conjugué d’un individualisme mal compris : chacun est libre dans notre système libéralo-libertaire. Libre tout seul? Toutes ces libertés additionnées, ça donne quoi ? La grande chienlit ? »
Anne Vigerie et Anne Zelensky, le Monde, 29/05/2003
« Nous voici sommés de faire une place au foulard islamique dans l’école républicaine, de nous arranger des mariages arrangés et de plaider en guise d’idylle multicolore pour la banlieue universelle où tous les jeunes porteront leur casquette à l’envers et parleront une langue dévastée. »
Alain Finkielkraut, Le Point, 24 mai 2002
17 December 2005
http://fr.novopress.info/?p=3667
Mouloud Aounit et l'islamophobie
Mouloud Aounit ne peut prétendre ignorer qu’être islamophobe ce n’est pas être ni anti-arabe, ni anti-français de confession musulmane.
Sidérant et écœurant cet individu ne peut ignorer que ce qu’on appelle l’islamophobie c’est détester tout simplement tous les appels sectaires, à la haine des non musulmans et à l’insupportable tutorat du texte coranique.
Ne peut ignorer que les islamophobes critiquent avec autant de virulence tous les chapitres inhumains des religions monothéistes.
Je cite Mouloud Aounit dans un article publié dans la presse : « Nous refusons ce raisonnement binaire : "Le MRAP est présidé par un Beur, et qui plus est, il dénonce l'islamophobie ! Il ne peut donc être nécessairement qu'antisémite !" La boucle du raisonnement tribal est bouclée. En bref : "Choisis ton camp !"
Ecœurant.
D’autant plus écœurant que c’est une priorité de démasquer et de ne rien concéder aux islamistes.
Leurs tentatives d’imposer la discrimination sexuelle à tous les niveaux de la société justifie l’urgence.
Et j’insiste, il ne peut ignorer que nous savons que dans le même temps les responsables ou fanatiques des autres monothéistes comptent les points.
Comptent comme positif tout ce qui nie les Droits de la femme ou toute liberté d’expression.
Je persiste et signe le MRAP devra se doter d’autres représentants.
Crab
crab2
Posté le 16-06-2006 à 12:44:05
Ce que devrait méditer Mouloud Aounit.
Par sa raison et grâce à l’instruction comme à la connaissance scientifique, l’être humain peut maîtriser son destin, seul (libre arbitre) ou en collectivité (démocratie). « Le but de l’instruction n’est pas de faire admirer aux hommes une législation toute faite mais de les rendre capables de l’apprécier et la corriger », estime Condorcet, père de l’instruction publique en France.
Fin.
Je propose une inclusion plus actuelle, exemple ; « Le but de l’instruction n’est pas de faire admirer aux hommes une religion toute faite »…
Crab
crab2
Posté le 16-06-2006 à 12:56:54
L'"islamophobie" ? "C'est un clivage très important", souligne Emmanuelle Le Chevallier. Pour l'ancienne présidente de la fédération de Paris, "ce concept va à l'encontre du principe d'universalité et confond défense de l'homme et défense d'une religion". "Les laïques sont traités de "laïcards", ou d'"intégristes laïcs"", regrette Nadia Kurys, membre de la direction nationale du MRAP. Président de la fédération des Landes, Gérard Kerforn voit dans cette notion d'"islamophobie" la marque d'"un tiers-mondisme primaire, qui conduit à tolérer dans les religions dites "des pauvres" ce que l'on n'aurait pas toléré pour d'autres religions".
crab2
Posté le 21-06-2006 à 14:26:01
Des responsables et militants du MRAP ne l'entendent pas de cette oreille, énumérant les étapes d'une "dérive" qu'ils dénoncent avec vigueur : la demande de libération de Maurice Papon, le soutien aux élèves voilées, et le dépôt de plainte contre France-Soir - en raison de la publication des caricatures de Mahomet - ont été les épisodes les plus spectaculaires de cette crise ininterrompue, provoquant des réactions virulentes et des départs en cascade.
Certains s'inquiètent d'une propension du président du MRAP à relativiser l'antisémitisme lorsqu'il est le fait de populations d'origine arabo-musulmane. "Au prétexte de ne pas les stigmatiser, on ne peut plus parler du racisme antisémite en banlieues", déplore Maya Vigier, membre du conseil d'administration du MRAP et d'un comité parisien.
crab2
Posté le 21-06-2006 à 14:28:41
Mouloud Aounit joue comme le firent autrefois « les grands Staliniens » sur la corde affective.
Ce qu’il dit ci-dessous :
L'intéressé se dit victime de ces "radicalités" qui surgissent "de partout" dans la société française. "Ce n'est pas moi qui ai changé. C'est l'environnement qui s'est modifié", assure-t-il. L'Islam ? "J'ai vu ma mère plusieurs fois faire la prière, mon père occasionnellement le ramadan. Mais on ne m'a jamais interdit de manger du cochon", raconte Mouloud Aounit, qui se définit lui-même comme un fervent "laïque", par ailleurs "amateur de bon bordeaux". Cet autoportrait dessine une première réponse à ses détracteurs, qu'il accuse implicitement d'avoir déformé ses positions en s'appuyant sur ses origines.
Fin de citation.
Se sert de sa mère pour renter de faire pleurer dans les chaumières.
Le petit père des peuples n’aurait pas fait mieux.
Bref, « si tu es contre le sectarisme et le sexisme des textes du Coran ; tu es contre ma mère ».
Fallait le faire, il l'a fait.
Crab.
crab2
Posté le 21-06-2006 à 14:42:02
Des présupposés musulmans par les islamistes ne peuvent en aucun cas être confondus avec les français de confession musulmane.
Crab.
crab2
Posté le 21-06-2006 à 14:52:17
Le MRAP assure la défense de l'islam
Entre une conférence avec Tariq Ramadan et une poussée de colère contre les laïques, Mouloud Aounit dispose de peu de temps pour lutter efficacement contre le racisme. Depuis deux ans, le MRAP se perd régulièrement dans l'impasse de la défense de l'indéfendable : critiquer l'islam serait du racisme. L'organisation use à satiété du terme islamophobie pour désigner comme du racisme la critique de l'islam alors qu'elle doit être pratiquée au même titre que pour n'importe quelle autre secte. Sous le fallacieux prétexte que l'examen libre de l'islam serait une insulte envers les musulmans, le MRAP n'économise pas ses efforts, et ses amitiés fondamentalistes, pour tenter de museler la contestation par l'intimidation et les hauts cris.
Une chronologie, non exhaustive, des actions et déclarations pro-islamiques du MRAP et de son très irritable secrétaire général permet d'en juger aisément :
Septembre 2003 : le MRAP soutient les sœurs Levy pour porter le voile islamique dans le lycée Henri Wallon à Aubervilliers
Le père des deux filles, qui est aussi l'avocat du MRAP, a exprimé toute l'exécration de la laïcité observée au MRAP en qualifiant les laïques d'" ayatollahs de la laïcité ", une formule complaisamment reprise par Xavier Ternisien dans Le Monde. Quant à Mouloud Aounit, il a déclaré que l'exclusion des deux sœurs "est une terrible défaite pour la laïcité, une victoire vénéneuse de l'intolérance" (Libération, 22 octobre 2003). Dans l'émission de Thierry Ardisson Tout le monde en parle, il ne dit pas un mot de protestation devant l'expression d'un véritable cliché antisémite par Alma Levy. À l'animateur qui lui demandait si le nom Levy n'est pas trop dur à porter, celle-ci répond : "Non, non... ça va. Au contraire, mon frère ça l'arrange quand il va chez le banquier !" (cité par Caroline Fourest, Frère Tariq, p. 365).
20 septembre 2003 : le MRAP organise un colloque à l'Assemblée nationale intitulé Du racisme anti-arabe à l’islamophobie
Septembre 2003 - février 2004 : le MRAP organise la cabale contre l'enseignant Louis Chagnon
En septembre 2003, le cours de Louis Chagnon sur le début de l'islam et les activités guerrières de Mahomet lui vaut des attaques de la part du MRAP et de la LDH. Le MRAP dépose une plainte pour "provocation à la haine raciale envers des personnes de confession musulmane" mais, après que le rectorat ait donné un blâme à l'enseignant, le MRAP la retire le 12 février 2004, afin d'éviter que la question soit abordée par un tribunal, trop peu sûr du résultat. Mais Louis Chagnon décide de se retourner contre le MRAP pour diffamation et l'affaire a été plaidée le 10 février 2005. La Procureur de la République a confirmé le caractère diffamatoire des propos du MRAP. Elle a estimé que "la démarche du MRAP n'est pas loyale", qu'il y a "beaucoup d'hypocrisie dans la démarche du MRAP" et n'a pas hésité à employer le mot de tartufferie à son égard.
24 octobre 2003 : dans un communiqué de presse réagissant aux propos de Claude Imbert, qui s'était déclaré "un peu islamophobe", le MRAP assimile la critique de l'islam au racisme anti-musulman
" Ces propos blessants sont inacceptables de la part du fondateur et éditorialiste d’un grand hebdomadaire français qui affiche, revendique, et justifie son racisme viscéral à l’endroit des musulmans ", communiqué de presse du 24 octobre 2003. Le MRAP refuse d'admettre qu'attaquer une religion n'est pas jeter l'opprobre sur les croyants.
Selon le MRAP, ces propos sont " d'autant plus inacceptables qu'ils participent à une inquiétante et insupportable banalisation de l'islamophobie, derrière laquelle se dissimule la haine des populations arabo-musulmanes " (Le Nouvel Observateur 27 octobre 2003). Le MRAP s'égare, intentionnellement, en prétendant que critiquer l'islam est haïr les musulmans. Ce faisant, il insulte en fait les musulmans en supposant que tous adhèrent à l'ensemble du Coran, y compris à ses préceptes les plus barbares et misogynes qui sont précisément la cause de l'islamophobie.
30 octobre 2003 : tribune de Mouloud Aounit dans Libération où il se repaît, jusqu'à l'indigestion, du terme islamophobie qu'il assimile à du racisme.
2003 : la section de Paris du MRAP prend la défense de Tariq Ramadan à propos de son texte sur les intellectuels juifs (Caroline Fourest, Frère Tariq, p. 384)
15 novembre 2003 : Mouloud Aounit participe avec Tariq Ramadan à une conférence au Forum Social Européen à Ivry sur Seine
20 novembre 2003 : le MRAP pour le port du voile islamique à l'école
Le MRAP considère qu'une loi contre les signes religieux à l'école ferait "le jeu de l'extrême droite" et prétend, contre toute évidence, qu'il n'y a "pas plus de 10 cas litigieux par an" dans les affaires de voile islamique (déclaration du Bureau national du MRAP du 20 novembre 2003) alors qu'ils se comptent par centaines !
Novembre 2003 : Mouloud Aounit s'énerve contre Caroline Fourest lors d'un débat en l'accusant de faire " des amalgames qui excitent la peur " (Caroline Fourest, Frère Tariq, p. 360)
Décembre 2003 : Mouloud Aounit participe à une conférence sur l'islamophobie avec Tariq Ramadan et Vincent Geisser à Saint Etienne
Écouter la conférence sur le site du centre islamique Tawhid de Lyon.
14 février 2004 : le MRAP pour le port du voile islamique à l'école
Le MRAP apporte sa signature à un texte du collectif "Une école pour toutes et pour tous, contre les lois d'exclusion" qui considère la loi contre les signes religieux à l'école comme une loi raciste (liste des signataires).
2 avril 2004 : Mouloud Aounit bénéficie d'une tribune sur oumma.com
30 avril 2004 : Mouloud Aounit intervient sur OummaTV
Voir la vidéo réalisée pour oumma.com
21 mai 2004 : collaboration de Mouloud Aounit avec Tariq Ramadan
L'université de Jussieu à Paris décide de ne pas accorder de salle pour une conférence où devait participer Mouloud Aounit aux côtés de Tariq Ramadan (Caroline Fourest, Frère Tariq, p. 407)
7 novembre 2004 : MRAP et UOIF, même combat
Le MRAP accepte la présence de l'UOIF dans une manifestation antiraciste dont l'appel est aussi signé par le Collectif Une école pour toutes et tous, le Collectif des Musulmans de France (pro-Ramadan) et la Fédération Nationale des Musulmans de France.
18 novembre 2004 : le MRAP use de la calomnie pour museler, sans succès, la critique de l'islam
Le MRAP diffuse un communiqué de presse calomniateur et mensonger où, à l'aide de citations tronquées, il profère des accusations injurieuses, autant qu'infondées, d'antisémitisme et d'appartenance à l'extrême droite. Par le même canal, sur sa liste de diffusion électronique, le MRAP diffuse un article ahurissant de Vincent Geisser paru sur oumma.com pour qui la critique du judaïsme relève de l'antisémitisme. Aucun droit de réponse n'est accepté par cette organisation qui prétend pourtant défendre les libertés. Entre la manipulation des textes et le mépris pour le droit de la presse, le MRAP s'enfonce un peu plus dans l'abjection et la malhonnêteté.
3, 4 et 5 décembre 2004 : un Congrès national houleux
Au Congrès national du MRAP, réélection difficile de Mouloud Aounit par 131 voix contre 83 (Le Figaro 6 décembre 2004). Le Congrès a entériné l'utilisation du terme islamophobie à une courte majorité.
17 décembre 2004 : le MRAP considère le Comité contre l'islamophobie en France comme une source d'information fiable
Dans un communiqué réagissant à l'agression inadmissible d'une musulmane voilée, le MRAP se réfère à un " rapport " calamiteux du Comité contre l'islamophobie en France, renommé " Observatoire contre l'islamophobie " par le MRAP. Ce rapport range sans aucune distinction des sites internet laïques, athées et rationalistes aux côtés de sites d'extrême droite. Le MRAP se nourrit abondamment de ce genre d'amalgames.
6 janvier 2005 : Mouloud Aounit plus halal que halal
Au journal de 13h de France 2, Mouloud Aounit demande que des repas halal soient proposés dans les écoles et sa colère habituelle s'abat sur Jean-Yves Vayssières de l'Union des Familles Laïques qui défendait la stricte application des principes laïques à l'école. Dans Respublica n° 321 (7 janvier 2005), Michèle Vianès décrit la scène : " Les hurlements, éructations suivis de menaces d'ouverture d'école coranique du président du MRAP, utilisant le discours communautaro-religieux habituel de l'UOIF, ont été immédiats dès qu'il a entendu les mots de laïcité et de République. "
13 janvier 2005 : Mouloud Aounit pour le rétablissement du délit de blasphème
Au journal de 13h de France 3, dans une réaction aux propos pro-nazis de Le Pen, Mouloud Aounit demande que soit rétabli le délit de blasphème : " La justice doit être d'une fermeté exemplaire pour éviter non seulement la récidive mais aussi pour prévenir et de montrer qu'aujourd'hui si la liberté d'expression est un bien fondamental qui fait partie des droits de l'homme, la liberté de blasphémer et la liberté d'ouvrir le champ au racisme doit être condamnée avec la plus grande fermeté " (transcription exacte des propos entendus). Voir aussi L'Express du 24 janvier 2005.
14 janvier 2005 : le MRAP pour le port du voile islamique à l'école
Lors de sa rencontre avec Jean-Pierre Raffarin, Mouloud Aounit a poursuivi son combat antilaïque en voulant dénoncer " un certain nombre de dérapages au niveau de l'utilisation de la loi sur la laïcité " (Associated Press 14 janvier 2005) !
15 janvier 2005 : contestation interne au MRAP
La fronde au sein du MRAP donne de la voix contre la défense systématique de l'islam pratiquée par la direction nationale. Un " communiqué interne destiné aux adhérents du MRAP " est diffusé sur internet après le Conseil National du 15 janvier 2005.
4 février 2005 : la phobie de l'islamophobie
Mouloud Aounit demande à la Ligue de l'Enseignement que le terme " islamophobie " soit placé sur le document de présentation de la Semaine d'éducation contre le racisme du 21 au 26 mars (AFP 4 février 2005).
8 mars 2005 :
Mouloud Aounit proteste contre l'exclusion du collectif Une école pour toutes et tous des signataires de l'appel à manifester pour le droit des femmes le 8 mars (AFP 7 mars 2005). Normal, ce collectif a grossi les rangs du MRAP au cours de l'année 2004, dont Pierre Tévanian, président du MRAP Paris 20ème.
15 mars 2005 : le MRAP pour le voile islamique à l'école
Dans un communiqué de presse du 15 mars 2005, le MRAP manifeste une fois de plus son opposition à la loi contre les signes religieux à l'école. Cette loi aurait " des incidences non négligeables et particulièrement inquiétantes dans le développement du racisme anti-musulman " ! Le MRAP se désole en outre que le débat sur le voile à l'école ait " dégradé la perception de l'islam par l'opinion publique ". Mais motus sur le contenu raciste, guerrier et misogyne du Coran...
15 mars 2005 : une démission au Bureau National du MRAP
Après plus de 9 ans de participation à la direction nationale du MRAP, Isabelle Sirot démissionne du Bureau National du mouvement et explique sa décision : " Je ne resterai pas dans une association qui ne défend plus les valeurs universelles de l'antiracisme et qui favorise par ses prises de positions le communautarisme, pilier du racisme ". Elle dénonce " le dernier communiqué du 8 mars sans allusions aux discriminations faites aux femmes " ainsi que " l'entrisme fait par le groupuscule communautaire " une école pour tous " ". Enfin elle révèle que " le MRAP a perdu 8 % de ses adhérents en 2004 " !
7 avril 2005 : Mouloud Aounit pour le voile à l'école
Au cinéma Cin'Hoche de Bagnolet, Mouloud Aounit intervient à l'issue de la projection du film de Jérôme Host " Un racisme à peine voilé " pour apporter son soutien aux musulmanes voilées.
Octobre 2005 : démission de Pierre Tévanian
Roulé dans la farine par Dieudonné, plus expert que lui en joutes oratoires, Pierre Tévanian, animateur du collectif islamogauchiste Une école pour toutes et tous et accusé, à tort, d'antisémitisme, démissionne du MRAP. Sa carrière y aura été brève puisqu'il y avait adhéré au printemps 2004. Son credo politique se limite à considérer que, finalement, tout est racisme et colonialisme. Victime de méthodes qu'il a lui-même pratiquées en d'autres circonstances (il avait traité Michel Onfray de raciste, c'est dire la lucidité du personnage...), Tévanian est l'arroseur arrosé. Son amateurisme en politique aura eu raison de son militantisme puisqu'il a annoncé suspendre pour au moins un an tout engagement public...
1er février 2006 : les caricatures de Mahomet
Après la publication des caricatures de Mahomet dans France Soir le 1er février, le MRAP exprime sa "consternation devant une inquiétante et piteuse provocation" (AFP 1er février 2006).
4 février 2006 : le MRAP porte plainte contre France Soir
Le MRAP porte plainte contre France Soir pour la publication du dessin représentant une bombe dans le turban de Mahomet au titre de "provocation et incitation à la haine raciale" (AFP 4 février 2006). Le MRAP estime qu'il s'agit d'un "détournement raciste de la liberté d'expression". C'est pourtant mal connaître le personnage réellement raciste de Mahomet qui a lui-même encouragé le recours à la violence et au meurtre pour affirmer l'islam (cf. les hadiths).
7 février 2006 : 12 élus du BN opposés à la plainte contre France Soir
La contestation se poursuit au sein du MRAP. Douze élus de la Direction Nationale du MRAP estiment que le fait d’engager des poursuites contre le journal France Soir est une grave erreur et demandent son réexamen : Frédérique Ferry (Membre du Conseil d’Administration et Présidente du Comité de Nancy), Jean-Marc Bourquin (Membre du bureau exécutif, comité de St Denis, 93), Nadia Kurys (vice-présidente, membre du bureau exécutif, fédération de l’Ardèche), Horiya Mekrelouf (Membre du Conseil d’Administration, Présidente du Comité de Marseille), Anne Savigneux ( Membre du bureau exécutif, Présidente du Comité de Bourgoin-Jallieu), Gérard Kerforn (Membre du Conseil d’Administration, Président de la fédération des Landes), Maya Vigier (Membre du Conseil d’Administration, Comité de Paris 5e-13e), Christian Delarue (Membre du Bureau exécutif et du Conseil d’Administration, Vice-président du Comité d'Ille et vilaine), Emmanuelle Le Chevallier (Membre du Conseil d’Administration, fédération de Paris), René Meyer (Membre du Conseil d’Administration, Président du Comité de Toulouse), Yves Loriette (Membre du Conseil d’Administration, Président de la Fédération du Val-de-Marne), Didier Poupardin (Membre du Conseil d’Administration, secrétaire de la Fédération du Val-de-Marne).
8 février 2006 : des comités et des fédérations ou responsables locaux s'opposent à la plainte contre France Soir
Dans un texte intitulé "Pas en notre nom ! ", des comités et des fédérations ou responsables locaux s'opposent à la plainte contre France Soir : "Les soussignés sont fondamentalement attachés à la liberté de culte. Ils affirment que la liberté de conscience comporte le droit d¹être athée ou de pratiquer toute religion, mais aussi le droit de critiquer et de porter en dérision toutes les religions. [...] Mais ils se dissocient de la décision du conseil d'administration du MRAP qui a décidé de poursuivre France Soir. Cette action en justice que le MRAP voudrait placer à l'aune d'une préoccupation antiraciste, se trouve diluée dans un contexte de violence et de racisme de masse dans certains pays du monde."
Février 2006 : encore des contestations au MRAP
La Fédération du MRAP de Seine-Maritime et les comités du MRAP de Rouen et de Dieppe diffusent une déclaration intitulée : "Pourquoi nous nous désolidarisons de l'action en justice intentée par le MRAP contre France Soir".
13 février 2006 : Aounit est attaqué de toutes parts
L'obsession islamophile de Mouloud Aounit lui vaut des critiques nombreuses dans la presse : Marianne le 10 février, Charlie Hebdo le 15 février qui brocarde "l'imam Aounit" et rebaptise le MRAP "Mouvement contre le Racisme et pour l'Amitié du Prophète", Libération le 6 février dans le courrier d'un lecteur intitulé "Mrap et Mollahs, même combat ?" ainsi que dans un article du 9 février. Aounit contre-attaque piteusement dans un communiqué le 13 février.
Mars 2006 : Jean Ferrat exprime son désaccord avec le MRAP à propos de la plainte contre France Soir
Dans une lettre ouverte à Mouloud Aounit (voir Respublica 428 du 17 mars 2005), Jean Ferrat déclare : "Je suis certainement un des plus anciens adhérents du MRAP mais c'est la première fois que je me demande si je ne vais pas être obligé de démissionner de l'association", "Je trouve la position du MRAP extrêmement grave pour notre mouvement et au delà pour l'avenir de notre démocratie laïque. Je me vois donc forcé de me désolidariser entièrement de cette position et de cette action et de le faire savoir publiquement." Le festival anti-Aounit continue !
Actualisé mars 2006
crab2
Posté le 21-06-2006 à 14:59:12
16-06-2006
http://forums.france5.fr/cdanslair/Religions/mouloud-aounit-islamophobie-sujet_1111_1.htm
21-07-2006
http://forums.france5.fr/cdanslair/Religions/islam-droit-international-sujet_1258_1.htm
FORUM France 2 » Mots Croisés » liberté et islam ? La Vache Folle est, au départ, un journal papier. Vous pouvez commander les éditions précédentes
en cliquant ici.
tozeur3
Posté le 18-10-2006 à 18:41:31
Pour mieux comprendre les rapports entre liberté d'expression et islam, qu'en est-il du concept de liberté dans le coran ?
tozeur3
Posté le 21-10-2006 à 14:52:05
Aucune réponse à ma question posée ; est-ce dû à une indifférence de votre part ou à une non connaisance de la réponse.
Eh bien, le coran ne s'intéresse pas à ce concept, puisque le mot "liberté" n'apparaît pas une seule fois dans le coran ; je dis bien pas une seule fois !
Edifiant.
source : www.intratext.com/IXT/FRA0015/_FAD.HTM
Tibere2
Posté le 21-10-2006 à 15:38:55
C’est compréhensible quand on connaît le sens du mot islam=soumission !
---------------
Il n'existe pas de bouclier contre le mensonge. Ni la crainte des dieux ni la damnation n'ont jamais empêché le mensonge ou le parjure. Cavanna
fouadraiden
Posté le 21-10-2006 à 19:41:56
Le 21-10-2006 à 15:38:55, Tibere2 a écrit :
C’est compréhensible quand on connaît le sens du mot islam=soumission !
evidemment ,si c'est vous le dictionnaire..
Tibere2
Posté le 21-10-2006 à 20:20:16
Le 21-10-2006 à 19:41:56, fouadraiden a écrit :
evidemment ,si c'est vous le dictionnaire..
Bien sur que c'est faux !
fouadraiden
Posté le 22-10-2006 à 12:05:54
Le 21-10-2006 à 20:20:16, Tibere2 a écrit :
Bien sur que c'est faux !
non, c'est pire ,il se peut que ce soit stupide.
grenouille verte
Posté le 22-10-2006 à 12:11:59
Le 21-10-2006 à 20:20:16, Tibere2 a écrit :
Bien sur que c'est faux !
Qu'est ce qui est faux ?
Sur l'étymologie du mot Islam (venant de "soumission" ) :
http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe? mot=islam
---------------
Le libéralisme est à la liberté ce que le communisme est au partage : une belle arnaque.
Tibere2
Posté le 22-10-2006 à 13:52:49
Le 22-10-2006 à 12:05:54, fouadraiden a écrit :
non, c'est pire ,il se peut que ce soit stupide.
Tout à fait le Littré, entre autre, est stupide !!!!
Dictionnaire Littré : islam
islam (i-slam'), s. m.
ÉTYMOLOGIE :
Arabe, islam (a long), soumission, résignation à la volonté de Dieu.
cainlov
Posté le 22-10-2006 à 14:38:22
Le 22-10-2006 à 12:05:54, fouadraiden a écrit :
non, c'est pire ,il se peut que ce soit stupide.
AH ça, vous avez raison
mais c'est commun à toutes les religions
fouadraiden
Posté le 22-10-2006 à 20:30:39
Le 22-10-2006 à 13:52:49, Tibere2 a écrit :
Tout à fait le Littré, entre autre, est stupide !!!!
Dictionnaire Littré : islam
islam (i-slam'), s. m.
ÉTYMOLOGIE :
Arabe, islam (a long), soumission, résignation à la volonté de Dieu.
c'est encore pire.aucun dictionnaires ne vous aidera
résignation dites vous.
et vous pensez comprendre les choses de cette façon.
alors que qui comprend les choses ,l'islam c'est rigoureusement l'inverse.c'est une insoumission.
Tibere2
Posté le 22-10-2006 à 21:07:35
Le 22-10-2006 à 20:30:39, fouadraiden a écrit :
c'est encore pire.aucun dictionnaires ne vous aidera
résignation dites vous.
et vous pensez comprendre les choses de cette façon.
alors que qui comprend les choses ,l'islam c'est rigoureusement l'inverse.c'est une insoumission.
Tout à fait, et la marmotte elle plie le papier….
Et la réalité du monde musulman nous prouve tous les jours que vous avez raison !!!!
Layl0
Posté le 22-10-2006 à 21:32:11
Bonjour,
vous confondez l'islam et certains musulmans.
Concernant la liberté d'expression, bien sûr qu'elle existe dans le Qu'ran, mais ce que je ne comprend pas c'est pourquoi pour certaines personnes, on parlera pas de liberté d'expression mais de "non volonté de reprendre les périodes noires de l'histoire" alors que pour d'autres personnes dont les musulmans, on peut caricaturer, on peut insulter...
La question qui se pose n'est pas la liberté d'expression, mais la justice envers chacun, et je crois qu'il y a des privilègiés et d'autres non...
fouadraiden
Posté le 22-10-2006 à 21:46:12
Le 22-10-2006 à 21:07:35, Tibere2 a écrit :
Tout à fait, et la marmotte elle plie le papier….
Et la réalité du monde musulman nous prouve tous les jours que vous avez raison !!!!
c'est aussi dans votre dictionnaire ce type de relation.sans doute les memes éditeurs alors.
je parlais de l'islam ,sa signification, dans l'esprit de ses fondateurs.le reste, ou la suite des événements ,complique le probleme, et je doute vos dictionnaires capabales de vous éclairer d'avantage.si deja vous coincé sur l'idée que soulève la notion "islam" que pourriez vous nous apprendre sur l'actualité des sociétés arabes...
l'islam est une insoumission puisque soumission qu'à Dieu.
Tibere2
Posté le 23-10-2006 à 00:06:14
Le 22-10-2006 à 21:46:12, fouadraiden a écrit :
c'est aussi dans votre dictionnaire ce type de relation.sans doute les memes éditeurs alors.
je parlais de l'islam ,sa signification, dans l'esprit de ses fondateurs.le reste, ou la suite des événements ,complique le probleme, et je doute vos dictionnaires capabales de vous éclairer d'avantage.si deja vous coincé sur l'idée que soulève la notion "islam" que pourriez vous nous apprendre sur l'actualité des sociétés arabes...
l'islam est une insoumission puisque soumission qu'à Dieu.
L’esclavage c’est une insoumission puisque soumission qu'au maitre !
Denzel W
Posté le 23-10-2006 à 01:08:55
Celui qui est soumis au taghut croit que ce sont les autres qui sont soumis.
Leverkuhn
Posté le 23-10-2006 à 12:57:52
Le 23-10-2006 à 01:08:55, Denzel W a écrit :
Celui qui est soumis au taghut croit que ce sont les autres qui sont soumis.
Et inversément.
---------------
"la rage de la désapprobation ne vient pas forcément de la crédulité, ya aussi le simple désir de voir changer ou d'éviter la propagation .. + elle éloigne du changement, + elle est féroce !" Tarme
fouadraiden
Posté le 23-10-2006 à 14:45:47
Le 23-10-2006 à 00:06:14, Tibere2 a écrit :
L’esclavage c’est une insoumission puisque soumission qu'au maitre !
faux.mais c'est tellement si facile avec vous.
les hommes s'inventent des statuts pour dissimuler la realité de leur condition.entre un maitre et son esclave s'oppose deux libertés que la force seule rend possible,sanctionnée par un juridisme,le code noir etc.
rien de similaire dans la relation entre un homme et son dieu.
c'est pour justement appeler les hommes à se défaire de leurs servitudes que l'islam trouve sa justification,quitte à se retourner contre lui si celui ci s'avère etre une servitude.
Tibere2
Posté le 23-10-2006 à 14:59:21
Le 23-10-2006 à 01:08:55, Denzel W a écrit :
Celui qui est soumis au taghut croit que ce sont les autres qui sont soumis.
Ni dieu, ni maitre !
Tibere2
Posté le 23-10-2006 à 15:05:35
Le 23-10-2006 à 14:45:47, fouadraiden a écrit :
faux.mais c'est tellement si facile avec vous.
les hommes s'inventent des statuts pour dissimuler la realité de leur condition.entre un maitre et son esclave s'oppose deux libertés que la force seule rend possible,sanctionnée par un juridisme,le code noir etc.
rien de similaire dans la relation entre un homme et son dieu.
c'est pour justement appeler les hommes à se défaire de leurs servitudes que l'islam trouve sa justification,quitte à se retourner contre lui si celui ci s'avère etre une servitude.
Tout aussi stupide dans un sens comme dans l’autre.
Ladyblue
Posté le 23-10-2006 à 15:30:57
Liberté et islam ? Le concept de la liberté dans l'islam ?
Vous avez la liberté de tuer au nom de l'islam.
C'est bien comme réponse ?
nasolam
Posté le 23-10-2006 à 16:13:40
Bonjour tout le monde,
Premettez moi d'intervenir pour dire qu'il y a des gens qui parlent de l'islam alors qu'ils ne savent rien sur cette religion ou pire encore ils ont des informations érronées, il faut ouvrir les livres avant d'ouvrir les bouches, et ils faut écouter les vrais "musulmans" pour les juger apres..
Je suis désolé mais je ne vois aucun pays musulman dans notre ére, on peux trouver des musulmans un peu partout, mais pas de pays, par contre, il serait plus intelligent d'étudier l'époque où les musulmans étaient forts, où ils avaient une seule communauté, où ils avaient unétat.. il faut aussi étudier leurs sources, et surtout sans préjugé et avec beaucoup d'honneteté et de sincérité, et croyez-moi vous allez découvrir de tres belles choses, contrairement à ce que ses énemis essaient de dispatcher.
N'apprenez pas l'islam dans les reportages qui ne sont pas neutres, où dans les faux témoignages, ou meme aupres des faux musulmans !
A suivre ..
BEA770
Posté le 23-10-2006 à 16:25:44
Le 23-10-2006 à 15:30:57, Ladyblue a écrit :
Liberté et islam ? Le concept de la liberté dans l'islam ?
Vous avez la liberté de tuer au nom de l'islam.
C'est bien comme réponse ?
ça s'est bien dit!!
cainlov
Posté le 23-10-2006 à 16:29:31
Le 23-10-2006 à 16:13:40, nasolam a écrit :
Bonjour tout le monde,
Premettez moi d'intervenir pour dire qu'il y a des gens qui parlent de l'islam alors qu'ils ne save
Vos réactions sont les bienvenues. N'hésitez pas !!!